Una reseña de Francisco Javier Capitán

A don Emilio Domínguez Díaz le ha cabido el honor de investigar y redactar para SND Editores la primera biografía en español del escritor británico Roy Campbell (1901-1957), lo que tiene mucho mérito y es para felicitar al autor de este excelente ensayo. En el mundo universitario y académico anglosajón, el gran poeta Roy Campbell no era un desconocido y existen, desde luego, diversos estudios sobre su obra, en particular sobre su obra poética.

Tampoco resultaba desconocida su obra en España puesto que fue un hombre íntimamente ligado a nuestra patria. De hecho, el propio Campbell atribuía a España la salvación de su alma, algo que debe hacernos sentir orgullosos a todos los españoles, pues no es frecuente que recibamos un elogio como ese y menos venido desde el mundo cultural inglés, ya que, como es sabido por todos, ambas naciones, Inglaterra y España, mantuvieron muchas batallas a lo largo de su historia, aunque hoy podamos hablar de una relación bastante buena entre ambos países. Pero hablemos un poco de la propuesta que nos ofrece el profesor Domínguez Díaz en su libro dedicado a Roy Campbell.

Se trata de una completísima biografía donde el lector interesado en la vida, la obra y el contexto histórico-cultural en el que se movió Campbell podrá encontrar cumplidas respuestas a las preguntas que pudiera hacerse. Este ensayo pertenece al género de la biografía, claro, pero bien puede leerse como una novela, debido a que la vida del propio Roy Campbell tuvo mucho de novelesco, de héroe romántico inglés, al estilo de Lord Byron. El volumen biográfico cuenta con un prólogo introductorio de doña Beatriz Villacañas y, tras una introducción del autor en la que se resumen los hechos esenciales de la vida y obra del protagonista, se realiza un intenso recorrido por la trayectoria vital y literaria de Campbell, desde su nacimiento en la ciudad de Durban, en Sudáfrica, el 2 de octubre de 1901, hasta su muerte en el camino entre Sevilla y Sintra, el 23 de abril de 1957. Podrá parecer una mera casualidad del destino y quizá lo sea, pero no deja de parecernos asombroso que Campbell dejase este mundo un 23 de abril, la misma fecha simbólica que le une a escritores como nuestro Miguel de Cervantes, William Shakespeare o el Inca Garcilaso de la Vega.

Los dieciséis capítulos que componen el grueso de esta biografía nos sumergen en la vida de Roy Campbell, desde su natal Sudáfrica, hasta su fallecimiento en Portugal, pasando por su formación académica, su estancia en Oxford, sus relaciones con el celebérrimo círculo de Bloomsbury hasta llegar a su obligado exilio en la Provenza francesa. Es obligado que, antes de seguir el recorrido por los citados capítulos del libro destaquemos lo que el profesor Domínguez Díaz nos cuenta sobre el exilio de Roy Campbell, ya que este resulta determinante para alcanzar a comprender su vida y obra. Sin duda, la marginación y el exilio se constituyen como los hechos esenciales para poder entender la trayectoria posterior del poeta sudafricano.

Al verse rechazado, al verse forzado a huir de su patria, de la influencia de su cultura de origen, pudo abrirse al mundo, pudo descubrir así la voz de otros autores, la visión de otras culturas ajenas a la inglesa. Con lo inquieto que era, la experiencia del exilio, lejos de abrumarle y deprimirle, reafirmó sus convicciones y le fue convirtiendo en el hombre que ya sería para toda su vida: un luchador sin tregua, un boxeador de la vida podríamos decir, un torero de la palabra, un ardoroso converso a la fe católica y un pescador de versos, suyos y ajenos.

¿Por qué decimos que Campbell fue un pescador de versos propios y ajenos? Porque este admirable escritor no destaca solamente por la calidad y la fuerza de su poesía en lengua inglesa, sino que también tuvo la valentía de zambullirse en el proceloso mar de las traducciones, siendo capaz de verter al inglés las obras de autores líricos tan dispares como Charles Baudelaire, nuestros poetas San Juan de la Cruz, Lope de Vega, Francisco de Quevedo o los portugueses Eça de Queirós o Paço d’Arcos. Tanto los poemas originales de Campbell como sus traducciones de otros grandes autores del pasado destacan por una serie de rasgos comunes: su enorme energía, su fuerza lírica, su apelación al lector, su rebelión contra las convenciones establecidas… Y, por supuesto, su visión del amor, su visión de la fe cristiana católica, o sus impresiones acerca de la vida y la muerte.

Son muy interesantes los capítulos que el autor dedica a la estancia de Roy Campbell a su fuga a España, a su estancia en Barcelona (en condiciones vitales ciertamente angustiosas), su testimonio acerca de la Guerra Civil Española, que no debería dejar a nadie indiferente y más en nuestra época. Deberíamos los españoles aprender de la mirada de todos aquellos autores extranjeros (Campbell, Hemingway, Orwell…) que vivieron de cerca los infaustos, los negros días de destrucción de la Guerra Civil, para sacar muchas provechosas enseñanzas. También son emocionantes los capítulos que se centran en la conversión religiosa de Campbell en Altea y a su estancia en la imperial Toledo, con sus visitas a Ávila y otras ciudades españolas. Por lo bien que fue tratado por nuestros compatriotas de aquella época, por su propio descubrimiento de la fe católica y su íntimo sentimiento de unión con Dios, por el hallazgo de esa misma fe en los rincones de nuestra patria es por lo que Campbell afirmó aquello de que “España salvó mi alma” y, en justicia, se puede decir que no exageraba en absoluto.

Se dijo más arriba que la biografía que el profesor Emilio Domínguez Díaz le dedicó a Roy Campbell es completísima y es verdad, ya que el libro se completa con una cronología de los hechos vitales y literarios más destacados en la trayectoria de este autor. Además, sigue a esta cronología un apéndice con los textos poéticos en inglés que el autor de la biografía traduce y va intercalando a lo largo de la biografía, lo que convierte al libro no sólo en un ensayo biográfico sino también en una selecta antología de los textos en verso y prosa de Roy Campbell. Se cierra el volumen con una exhaustiva bibliografía donde los lectores más interesados en profundizar en la obra de Campbell podrán acudir para formarse y estudiar más detenidamente la obra y la vida de un anglo-sudafricano admirable, un británico que también fue español y portugués de adopción puesto que su vida transcurrió entre Inglaterra, España y Portugal, además de la Sudáfrica actual y su etapa francesa antes de atravesar los Pirineos rumbo a nuestra nación.

¿Qué es lo único que, en nuestra humilde opinión, le falta al libro? El libro es excelente, pero se echa en falta que se añadieran unas cuantas láminas con fotos de la vida del autor, pero entendemos que esto, aparte de ser complicado de lograr (no siempre resulta fácil obtener la autorización para usar archivos fotográficos), también habría encarecido la edición. La biografía sobre Roy Campbell supuso un hito editorial porque era la primera que se hacía en el mundo hispánico y, de algún modo, ha saldado la deuda de gratitud que Campbell tuvo con España. Es más, nos ha recuperado para los lectores de hoy la figura titánica y valiente de un hombre que nunca se doblegó ante la adversidad, que no se doblegó ante nada ni ante nadie, a pesar de que varias veces estuvo a punto de perder la vida. 

Felicitemos, por ello, a don Emilio Domínguez Díaz, por un trabajo tan bien realizado, tan encomiable como necesario. Los lectores españoles de hoy día le debemos gratitud a ambos: a Roy Campbell, por su amor a España; a Emilio Domínguez, por su dedicación a Campbell.

La entrada ROY CAMPBELL. MARGINACIÓN, EXILIO Y CONVERSIÓN  se publicó primero en Chesterton.es.

Los caminos del Señor son inescrutables. Sin embargo, los caminos paralelos de las filosofías disolventes y las teologías heterodoxas son bastante escrutables. Con el ojo bien entrenado y el oído atento se atisba de fondo en sus partituras los mismos patrones ocultos. Siguiendo con la metáfora musicalvamos a discurrir sobre algo que, de alguna manera, se sitúa a medio camino entre la dodecafonía y la música atonal. De esta manera, primero nos adentraremos en el recorrido de ciertas filosofías disolventes para, más adelante, analogarlo con los derroteros trazados por algunasteologías heterodoxas de reciente cuño.

El marxismo ortodoxo fracasó, no es ningún secreto. El comunismo en todos los países donde se ha implantado ha conducido invariablemente a los mismos resultados. Confrontados con esta realidad, sus adeptos más fervientes repiten como loritos la excusa-mantra de que «el comunismo todavía no se ha aplicado como Marx y Lenin realmente querían». El hecho es que por el camino,como nos señala Stéphane Courtois en El libro negro del comunismo, se calcula en 100 millones la cifra de muertos provocados por el comunismo. Al fin y al cabo,nodebería extrañarnos que una ideología materialista y atea termine siemprearrojando el mismo resultado:muerte. La cosificación del ser humano, el tratarlo sin respeto asu dignidad sagrada intrínseca fruto de ser criatura creada a imagen y semejanza de Dios(Gn 1, 27),no puede ofrecer otro resultado.

Para el 13 de Agosto de 1961 más de 3 millones de personas que vivían en Alemania del Este habían emigrado al Oeste. Huían del estado policial oriental y anhelaban una vida mejor. De hecho, ese mismo día, la República Democrática Alemana (RDA) necesitó construir un muro para frenar el éxodo. El muro fue una de las muestras más flagrantes del fracaso estrepitoso del comunismo frente a la próspera Alemania occidental. Walter Ulbricht, jefe de Estado de la RDA, era fiel a los principios del marxismo-leninismo. Prueba de ello es que dos meses antes, en junio de 1961, en una conferencia de prensa internacional declaró:«Nadie tiene intención de construir un muro».Seguramente hoy algún conocido político españolle echaría un capote declarando:«El camarada Walterno mintió, sólo cambió de opinión».

Tan irrefutable como la solidezdel muro fue patente que el marxismoortodoxo había fracasado. Necesitaba una reforma, una puesta a punto, una especie deaggiornamento. Así, mientras EEUU entraba en conflictos bélicos con el comunismo en diversos rincones del planeta, los herederos y ejecutores de la incipiente reforma marxista gozaban del máximo beneplácito en las universidades norteamericanas. Es lo que se conoce comoEscuela de Frankfurt. El filósofo y periodista italiano Antonio Gramsci, alumno aventajado del comunismo, ya habíaseñalado tan remotamente como en 1930 que la clave en el asalto comunista al poder político debía constituirlo la cultura. Resucitaba el viejo concepto de Bismark, acuñado por Rudolf Virchow, de la Kulturkampf (combate cultural) y lo conjugaba con la ideología marxista-leninista. Según Gramsci, el marxismo no debía pretender conquistar el poder de manera violenta y directa sino de manera indirecta, asaltando primero la cultura. De esta forma el poder político caeríacomo fruta maduraen manos de los comunistas de manera automáticay duradera. Muy astuto Gramsci, un genio, sin duda.

Contando con el italiano como precursor, los pensadores de la Escuela de Frankfurt y los filósofos vinculados a la misma, considerados prohombres en las universidades norteamericanas(l`élite, la crème de la crèmea nivel mundial)fueron a lo largo de sus sucesivas generaciones  reformando el marxismo ortodoxo. Es importante señalar que fue un proceso largo, no un fenómeno puntual. Influidos de base por la dialética hegeliana (en origen de Fichte) y las filosofías de Marx, Freud y Nietzsche (tridente que Ricoeur bautizaría de manera célebre como filósofos de la sospecha), los pensadores de la Escuela de Frankfurt fueron elaborando una revisión crítica,reformando el marxismo-leninismo hasta dar lugar alo que hoy se conoce como nueva izquierda. El reciente libro de Cristian Rodrigo Iturralde tituladoEl inicio de la nueva izquierda y la escuela de Frankfurt saca a la luz el proceso con un análisis exhaustivo y certero. Es un libro de lectura aconsejable y que hace genial maridaje con otra obra reciente,El libro negro de la nueva izquierda, de Nicolás Márquez y Agustín Laje, cuyo título rinde honor a la obra magnífica de Stéphane Courtois.

El marxismo ortodoxo instrumentalizaba a la clase social proletaria (los pobres) para alcanzar el poder político. Pero este instrumento pronto mostró sus limitaciones. El desarrollo económico acontecido en las naciones occidentales en la segunda mitad del siglo XX condujo a una mejora de la calidad de vida que, en la mayoría de los casos, incluía a las clases sociales más desfavorecidas. El resultado socioeconómico fue una reducción de los índices de pobreza y la ampliación de las clases medias. Si quería sobrevivir, el marxismo debía ahora buscar nuevos grupos a los que instrumentalizar. La nueva izquierdadio un golpe de timón al asuntoampliando sus horizontesy optó porinstrumentalizardialécticamente a las minorías marginadas (o supuestamente marginadas). Esto lo realizará sin perder nunca de vista la enseñanza del maestro Gramsci: infiltrar(y saturar)la cultura de marxismo en todos sus ámbitos.

Llegados a este punto, enlazaremos el asuntode filosofía política con la dimensión religiosa mediante una analogía. En un artículo anteriormencionamos que el modernismo fue condenado por San Pío X como compendio o síntesis de todas las herejías en la encíclica Pascendi (1907).¿Y por qué el modernismo era una síntesis de las herejías de todos los tiempos? Porque consideraba  a la Iglesia y a sus dogmas (tanto de fe como de moral) como realidades meramente humanas y,por tanto, carentes de verdad revelada o infalible y  que podían, por la influencia de su tiempo histórico y cultural, ser revisadas y reformadas. El modernismo venía a proclamarque la verdad está enteramente subordinada al tiempo. Si lo analizamos con detenimiento, vemos que la pretensión de subordinar la verdad al tiempo se autorrefuta pues subordina todo tiempo a lo que proclama como verdad por encima de todo tiempo. El modernismo ha sido,a su vez, el núcleo de gran parte de las teologías heterodoxas que se han desarrollado a lo largo del siglo XX y quellegan incluso hasta nuestros días. En las últimas décadas la teología de la liberación ha sido la heterodoxia que más radicalmente ha encarnado el nuevo rostro del modernismo. La actitud de hermenéutica de la continuidad que armonizaba el Concilio Vaticano II con los veinte concilios y siglos de historia de la Iglesia previos en una evolución homogénea del dogma,impulsada por San Juan Pablo II y Benedicto XVI, condujo al conjunto de teologías heterodoxas a fracasar en su meta de crear unanueva iglesia. Lamentablemente, como se ha visto con bastante claridad enDer Synodale Weg(el sínodo alemán y teólogos afines), parece queaún hoypervivendentro de la Iglesia Católica grupos infiltrados que buscan adulterar la fe para fundar unanueva iglesia. Der Syondale Weg vendría a constituir una especie deEscuela de Frankfurt teologal. En ella se realizaría un reciclaje de las teologías heterodoxas y se articularían con las nuevas ideologíasde moda propias del Zeitgeist (el espíritu de la época) como son: feminismo, ecologismo,neomaltusianismo, teoría de género, globalismo,etc. Lo exponen Julio Loredo y José Antonio Ureta con brillantez en su libro El proceso sinodal una caja de pandora. La pretensión de estos nuevos modernistas esvolver la sal sosa, compadreando la Iglesia con el mundoe inclusoentregándola para que rinda culto a falsos ídolos y sirva a los intereses y agendas de los poderes globalistas de turno. Proféticamente ya lo advirtió el difunto padre D. Juan Claudio Sanahuja en su magnífico libroPoder Global y Religión Universal.

Estoy convencido de que si les preguntásemos a los infiltrados sobre sus intenciones,ellos, emulando a Walter Ulbricht, nos responderían cínicamente: «Nadie tiene intención de crear una nueva iglesia». Y en cierta manera, a pesar del cinismo, habría algo de verdad en sus palabras: quieren crear una nueva iglesia pero no quieren que sea otra diferente a la Una, Santa, Católica y Apostólica, fundada por Cristo. Quieren suplantar a la Iglesia Católica.Pretenden la protestantización de la propia Iglesia Católica. Pero dicho intento está abocado inexorablemente al fracaso.La razón de esta certeza radica en la fe que profesamos enNuestro Señor Jesucristo. Él es el Señor de la Historia y ha prometido a su Iglesia, su cuerpo místico, su auxilioy su victoria frente a los poderes del enemigo: «Tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia, y el poder del infierno no la derrotará» (Mt 16, 18). Y además,podemos confiar en que dicho auxilio divino,unido al de nuestra madre celestial la Virgen María Santísima y al de todos los ángeles y todos los santos, durará por siempre pues el Señordijo: «Y sabed que yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo» (Mt 28, 20).

Artículo de Teófilo Hispano

La entrada Nadie tiene intención de construir una nueva iglesia se publicó primero en Chesterton.es.

En un mundo devastado por el relativismo moral, mientras parecen sonar las campanas que anuncian la cercanía de los últimos tiempos, no es extraño que también la Iglesia Católica, cuerpo místico de Jesucristo, naufrague y esté cerca de hundirse en medio de la tormenta. No solamente Bergoglio nos confunde a menudo con su peculiar estilo; también muchos pastores, encargados de apacentar el rebaño de Cristo, muestran de manera impúdica sus fauces de lobos hambrientos.

Ignoramos el futuro que pueda tener todo lo acordado en el polémico y escandaloso «sínodo de la sinodalidad» alemán (una sucesión de herejías calculadamente consentidas desde Roma, al menos hasta hoy), pero lo que sí sabemos es que solamente los católicos que tenemos conciencia del pecado (y que, naturalmente, somos una minoría) podremos salvar la Iglesia y evitar que se transforme en una gran «ong progre», sin más vínculo trascendente que el que pudiera darle la Pachamama.

Y es que, curiosamente, solamente aquellos que somos conscientes de que el pecado existe, y de que todos somos pecadores, podremos luchar contra él y confesarnos ante un sacerdote para poder estar en Gracia de Dios. Somos por tanto nosotros, esa pequeña minoría de personas con conciencia de pecado, quienes podemos agradecer de forma activa la labor redentora que Nuestro Señor concretó en la Cruz, dando al mundo un ejemplo visible de coherencia con la Fe Verdadera. 

Una manera incomparable de dar testimonio público de nuestra Fe, y de dignificar nuestra presencia en el sacrificio incruento que Jesús nos dio con la Santa Misa, es comulgar de manera correcta. Produce muchísima tristeza y una gran vergüenza ajena ver cómo la inmensa mayoría de los católicos de hoy se acercan al altar, en el momento de la Comunión, como quien se acerca a un kiosko ambulante, a que le den un aperitivo gratis. Y sinceramente, no pretendo con estas palabras hacer una crítica ofensiva de nadie, pero cualquiera puede comprobar personalmente que lo que digo es cierto.

En primer lugar, es preciso recordar que sólo se puede comulgar estando en Gracia de Dios, esto es, habiendo confesado recientemente los pecados a un sacerdote. Cualquier «comunión» que se recibe sin estar en Gracia, es realmente un sacrilegio contra Nuestro Señor, al que se ofende gravísimamente con ese acto innoble. En segundo lugar, y aunque la Iglesia permite otras formas, la manera adecuada y solemne de recibir la Sagrada Forma es de rodillas y en la boca, salvo que haya un problema físico que nos lo impida (p.ej., en personas mayores, impedidos, etc.). Esto tiene mucha más importancia de la que la mayoría de los católicos suele darle.

Si realmente creemos que Cristo está presente en la Eucaristía desde la Consagración, la única manera lógica de recibirle es, como digo, de rodillas. Además, solamente las manos de una persona consagrada deberían tocar la Sagrada Forma, por lo que ésta debe recibirse en la boca, directamente de la mano del sacerdote. Así lo ha observado siempre la Tradición de la Iglesia Católica, y así debemos conservarlo nosotros también, para que permanezca vivo en la herencia espiritual de las próximas generaciones. 

Desde estas modestas líneas, y con el único deseo de cumplir con la obligación de la corrección fraterna, invito a los católicos que lean este artículo a que empiecen a comulgar de esta manera. Que piensen solamente en Nuestro Señor, que dio la vida por nosotros. Que realmente Él nos pide muy poco, la dignidad de demostrar que le amamos más que a nadie y que estamos felices de ser hijos suyos. Qué poco cuesta presentarnos ante su Gloriosa Majestad para decirle que estamos a sus pies para lo que Él nos quiera; y que nuestra vida es suya, porque Él nos la dio.

Se comulga siempre en Gracia de Dios, de rodillas y en la boca, amigos. Es en ese momento cuando empezamos a ser dignos de pertenecer al Reino de Dios.

La entrada Se comulga de rodillas, por Rafael Nieto  se publicó primero en Chesterton.es.

Volver a ser como niños

En el último texto sobre el problema de la doblez (que trae aparejada la especulación y la inmanencia) escribí como lo que Dios quiere de nosotros es a nosotros mismos, nosotros somos Su fruto, quiere nuestra singularidad, la obra por la que trabajamos es la salvación de nuestras almas. En el Nuevo Testamento muchas veces se hace referencia a esto de las obras, por ejemplo Mateo 16, 27 y Apocalipsis 14, 13.

¿Pero de qué obras hablan estos textos?

De las obras que han sido hechas en la Luz, sin doblez, las obras que le dan gloria a Dios. Doy un ejemplo. Jesús dice en los evangelios que si no volvemos a ser como niños no entraremos al reino de los cielos(Mateo 18, 3). ¿qué quiere decir esto? que en la niñez obramos sin doblez y casi ni sabemos lo que es la oscuridad, apenas si sabemos mentir. Por eso la mayoría recordamos los momentos de la niñez con alegría pues no había desesperación, no había temor, vivíamos en la obediencia, bajo la égida de nuestros padres. Vivíamos desprendidos, jugábamos, arriesgábamos tanto todo el tiempo aprendiendo que ni siquiera sabíamos ni éramos conscientes de lo que era el riesgo. Esta clase de obras como las de la niñez es el tipo de obra que los ángeles van a recoger(Mateo 16, 27), el tipo de obra sobre la que vamos a descansar hasta el Juicio Final (Apocalipsis 14, 13). Jesús dice que los que son así como niños sus ángeles están en continua presencia del Padre celestial (Mateo 18, 10). 

Y justamente todos los consejos evangélicos tienen que ver con esto, con que vivamos de tal forma que podamos alcanzar de nuevo esa presencia del Padre que teníamos en la niñez, aprender a vivir en Su voluntad.

“Hijo aquí tienes a tu Madre”

Hasta acá todo muy lindo pero sabemos que las dificultades de la vida adulta hacen que nos olvidemos, o directamente renunciemos, a este niño que éramos. Necesitamos una ayuda que nos enseñe a volver o a mantenernos como ese niño que somos para Dios. Y acá quería llegar, para esto todos estos tres escritos: Jesús no sólo nos deja Su cuerpo y sangre para fortalecernos, no sólo deja Su palabra para guiarnos. Jesús nos dejó todo, hasta su propia Madre para alcanzarlo. 

Si, como dice Jesús, satán es el hombre fuerte que cuida su casa (Mateo 12, 29) o satán es el dueño de casa al cual Jesús asalta como un ladrón (Mateo  24, 43), o si satán es o era el el príncipe que rige el espacio como dice san Pablo (Efesios 2, 1-2) si satán tiene tanto poder Dios tiene mucho más y creo un abismo de misericordia para que a través de la Virgen -el arca de la Nueva alianza- podamos cruzar ese espacio regido por el contrario.  

El misterio de la develación de la Virgen es un misterio que avanza en la iglesia desde su origen: según la tradición la virgen hace su primera aparición -bilocada- al apóstol Santiago en el pilar, en España, para decirle que aunque sus habitantes eran duros de entendimiento desde esas tierras se lograría la evangelización de muchas personas (de todo un continente, a decir verdad: America). La virgen desde esa aparición a Santiago tuvo numerosas apariciones por todo el mundo.

Pero detengámonos y analicemos un poco.  

¿Por qué tardó o tarda tanto en develarse este misterio del Arca de la Nueva Alianza 

(bastante avanzado el Apocalipsis dice que queda “a la vista” el Arca de la Nueva Alianza, luego las dos alas del águila la llevan a al desierto(Apocalipsis 12 1-14). Recién el dogma de la Inmaculada Concepción fue formulado el 8 de diciembre de 1854, y quizás falta formular un dogma más, el de María Co-redentora.)? 

Y acá vamos a ir al Apóstol Pablo. No tengo palabras para describir la grandeza y la obra de san Pablo, ni me alcanzaría la vida para agradecerle. Es uno de los santos más importantes de la Iglesia. Pero lo que queremos apuntar aquí es sobre dos carencias inevitables de Pablo (carencias muy diferentes de lo que le critican a san Pablo, Nietzsche y Kierkegaard). Una de las carencias inevitables de san Pablo tiene que ver con las mujeres. Pablo no conoció a Jesús en su trato cotidiano con la personas y por eso no podía conocer las delicadezas con que Jesús trataba a las personas entre ellas las mujeres. Pablo ve a Jesús en el tercer cielo (2da Corintios 12, 2-4) y por esta revelación se le infunde un conocimiento pleno, hasta ese momento, de las escrituras.

¿Pero por qué digo que a san Pablo se le infundió un conocimiento pleno “hasta ese momento”?

Esto tiene que ver con la segunda carencia inevitable de san Pablo: en ese momento en que Pablo se convierte por la visión que tiene, todavía no había ocurrido la Asunción ni la Coronación de la Virgen María como reina de todo lo creado, san Pablo no llegó a vislumbrar el Arca de la Nueva Alianza. Esta carencia en Pablo por momentos vemos le hace pensar que la venida del “Reino de los cielos” es bastante inminente (1ra Tesalonicenses 4, 15-18) y eso lo lleva a un tono medio normativo, donde parece haber un prevalencia de lo “intelectual”, de la palabra, por encima de la paciencia comprensiva. Pablo es un soldado de Cristo, un soldado de la predicación, pero a pesar que habla, por ejemplo, de la preeminencia del amor, san Pablo deja poco lugar a la contemplación, pues es un hombre impulsado por Cristo a la acción. Esto no tiene nada de malo sino todo de bueno, el problema es cuando queremos tamizar, por este carisma intelectual y voluntarista de san Pablo, a toda la iglesia entera y a todo carisma (por ejemplo san Pablo todavía no entiende del carisma mendicante (2da Tesalonicenses 3, 8-10)). 

Simpleza: humildad, obediencia y gratuidad.

Pero a lo que voy con esto es que estas dos carencias, esta falta de lo femenino en san Pablo, falta de la visión de la Virgen María como reina de lo creado, esta primacía de lo intelectual o de la palabra frente la simpleza de la vida, digo, estas dos carencias hicieron que se anidara cierto clericalismo o sistematismo que fue reforzado en los momentos institucionalizantes de la iglesia: con Constantino primero y, luego, con Carlo Magno. Por eso María, en su simple obediencia, respetando la libertad humana y enseñando esta paciencia, fue revelando sus méritos despacio, a lo largo de la historia hasta hoy y para mañana. Por este mantenerse oculta de la Virgen podemos llegar a pensar que Jesús resguarda en lo secreto a su Madre, la protege del mundo y, como en la Cruz a san Juan, sólo la da particularmente a cada uno que sea capaz de reconocer su simpleza. La base de esta simpleza es la humildad, la obediencia y la gratuidad. María, al igual que Jesús, nos enseña una manera de vivir, nos enseña lo fundamental para estar siempre en la presencia de Dios. La explicación de como quizás es posible embarcarnos en la simpleza de este Arca de la Nueva Alianza a través de estas tres virtudes de humildad, obediencia y gratuidad la intentaré dar en el próximo texto.

La entrada La Virgen María, Arca de la nueva Alianza (I). se publicó primero en Chesterton.es.

Cuando decidí escribir mi cuarto libro, «Autopsia al Periodismo» (SND Editores, 2022), estaba seguro de que casi ningún periodista ni medio de comunicación querría hablar de ello. Es más, sabía que iba a ser un libro molesto para los «colegas». Sin embargo (y gracias a la confianza de mi editor, Álvaro Romero), estaba también seguro de que era imprescindible escribir sobre el estado de la profesión en estos primeros años del siglo XXI. Sin ello, sin analizar ni reflexionar sobre cómo son los medios de comunicación hoy, es prácticamente imposible entender lo que está ocurriendo en el planeta.

Como este artículo pretende ser más descriptivo que teórico, pongamos la lupa sobre el asunto del que hoy, una semana después del «hecho», sigue hablando todo el mundo; el famoso «beso» de Luis Rubiales a la jugadora de fútbol Jenni Hermoso.

Hace medio siglo, esta noticia habría sido comentada, de manera unánime, de este modo: «El presidente de la Federación Española, en un exceso de euforia, ha besado en la boca a una futbolista, provocando la risa de la jugadora, que no se lo esperaba». Y punto. Nada más. ¿Acaso soy adivino para saberlo? No. Es que es de puro «sentido común», pieza clave sin la cual el ejercicio del periodismo es imposible. O por decirlo mejor, son la verdad y el sentido común, en ese orden, los dos elementos que constituyen la base del periodismo profesional. 

Nótese que estoy dejando completamente al margen el matiz ideológico. En efecto, ese enfoque no ayuda al «feminismo», ni tiene por qué hacerlo. El periodismo no debe ser una correa de transmisión de ninguna ideología, ni siquiera de la ideología sistémica que consiste en adorar la democracia. El periodismo existe para contar exactamente lo que pasa (la verdad) y analizarlo usando nuestra inteligencia (sentido común), libre de ataduras. Y, eso sí, bajo el deseo de propiciar un mundo mejor para todos, como aspiración ideal.

¿Qué hacen hoy los medios de comunicación, con poquísimas y muy pequeñas excepciones? Promover continuamente la ideología dominante, que es la moda woke progresista, derribar todos los presupuestos morales que tienen su raíz en la cultura cristiana, y ejecutar un lavado de cerebro colectivo consistente en crear «nuevas verdades» (o sea, flagrantes mentiras de consenso) de obligado cumplimiento. Esto es importante tenerlo muy claro, porque es la primera vez que sucede, como fenómeno global organizado, en la historia de la Humanidad. 

Como explico detalladamente en en libro, la inmensa mayoría de medios de comunicación están quebrados económicamente. Necesitan la publicidad institucional (o sea, el dinero de nuestros impuestos) para poder sobrevivir. La condición indispensable que el sistema les exige para recibir ese maná proveniente de nuestros bolsillos es que sean fieles a la ideología dominante: el feminismo, el ecologismo, el antifascismo, a favor del aborto y la eutanasia, a favor de la agenda 2030, a favor de la inmigración ilegal, etc.

Estos medios de comunicación, en la práctica, son simplemente prolongaciones naturales de los partidos y lobbies que financian y promueven la ideología woke. Ya no podemos considerarlos, en puridad, empresas periodísticas, porque no queda en ellas ni rastro del verdadero periodismo; como mucho, en algunas secciones de entretenimiento que sólo sirven para maquillar su triste realidad. 

Si ya Chesterton, hace más de un siglo, decía que era imposible encontrar ni una sola verdad en la prensa inglesa de su época, hoy sería descabellado pensar que la situación ha mejorado al respecto. 

El mismo concepto de «verdad», que nuestros padres y abuelos eran capaces de comprender de forma natural, hoy está demonizado, porque se entiende que establecer una sola verdad, la única, es también «fascista». Así, volviendo al caso particular antes mencionado, un beso delante de 80.000 personas, en un estadio lleno de cámaras de TV, en medio de una celebración deportiva, no puede ser lo que todos sabemos que es, lo que nuestros padres y abuelos hubiesen dicho que es. No. Ahora, es obligado renunciar a la verdad de lo que las cosas son para crear una realidad paralela, ideológica, sistémica, absolutamente totalitaria. 

Aunque soy de natural optimista, como católico y providencialista, no tengo muchos motivos para pensar que esta situación vaya a mejorar. Al revés, creo que todo va a empeorar, y que este mundo desnortado y caótico, huérfano de brújula moral, se topará de bruces con la Parusía como única forma de detener su propio suicidio. Creo, estoy seguro, de que será Nuestro Señor Jesús quien volverá, como la primera vez, con la Verdad que es Él, para salvarnos. Hasta entonces, es mejor que nos preparemos para un crescendo continuo de disparates en el que los medios de comunicación seguirán siendo los arietes más destructivos de la Humanidad. Unos verdaderos aliados de Satán.

(Artículo dedicado, con mi mayor afecto y admiración, a Gustavo Morales, maestro de periodistas, hombre íntegro y cabal, que se recupera de un grave suceso de salud. ¡Cómo necesita el periodismo a personas como él!)

Rafael Nieto

La entrada Aliados de Satán se publicó primero en Chesterton.es.

Reflexionaba certeramente el maestro Enrique García-Maíquez en un delicioso artículo publicado el 10 de Agosto en Diario de Cádiz acerca de un milagro acontecido durante la JMJ. Se trata del milagro de Jimena, una chica de 16 años que estaba ciega desde hace dos y que estando en Fátima, tras la comunión y por intercesión de la Virgen, ha recuperado la vista. Viajó allí con un grupo de personas pertenecientes al Opus Dei. Recogiendo el guante del maestro en el punto en que lo dejó quisiera proseguirlo. En esta época tan descreída creer en milagros es algo indecorosamente provocador. No está bien visto. Es algo anacrónico, impropio de vivir en pleno siglo XXI. Y, sin embargo, Eppur si muove, los milagros acontecen. Otra cosa es que muchas veces, nosotros, duros de cerviz e incircuncisos de corazón y de oídos (Hch 7, 51), y quizás algo acongojados, los escamoteamos tildándolos de casualidades. Como probablemente diría S. Josemaría, ¡Muchas veces la verdad es tan inverosímil! (Surco 568). Y es que la realidad es mistérica e incluso mística y nos sobrepasa. En el curso del acontecer cotidiano lo eterno suele encapricharse con lo temporal. 

Devolver la vista a los ciegos es algo que Jesús hace en repetidas ocasiones en los Evangelios. Es un milagro que entraña una notable significación teológica. A su vez, el nombre de Jimena es de origen hebreo (Scimeon) y significa «la que sabe escuchar» o también, «de mandato divino que debe ser escuchado». Podríamos considerarlo una mera casualidad pero también podríamos barajar la opción de que no fuera tal, en cuyo caso nos convendría atender. Teniendo ojos, ¿no ven? Y teniendo oídos, ¿no oyen? (Mr 8, 18). Barruntando dicha posibilidad cabe preguntarse ¿no nos estará queriendo invitar la Virgen a dejarnos aclarar la mirada por su Hijo en ésta época, quizá, un tanto miope? La Iglesia, que siempre ha vivido azorada por las crisis, vive hoy una grave crisis interna que no podemos soslayar. Probablemente su origen próximo se remonte al modernismo ya condenado por San Pío X como compendio o síntesis de todas las herejías en la encíclica Pascendi allá por 1907 (curiosamente en 1907 nacía una de los pastorcillos de Fátima, la recientemente proclamada venerable Sor Lucía Dos Santos). Si consideramos su origen remoto debemos retrotraernos al pecado original, el Seréis como dioses, con el cual la serpiente embaucó a nuestros primeros padres, quienes, cayendo en el embuste y comiendo del árbol del conocimiento del bien y del mal, pecaron. Su acto de desobediencia fue fruto de pretender decidir por sí mismos lo que era bueno y lo que era malo. Por sí mismos, al margen de Dios. Los ecos de esa herida original y lacerante se auscultan en la crisis actual. 

Los fieles católicos contemplamos no sin cierta preocupación el surgimiento de amenazantes nubarrones en el horizonte del camino sinodal alemán. Vi a Satanás caer del cielo como un relámpago (Lc 10, 18). Algunos parecen pretender reformar la doctrina bimilenaria de la iglesia católica en asuntos tan medulares y delicados como la antropología del amor humano (el sacramento del matrimonio) o el sacramento del sacerdocio. Por un lado, las presiones mediáticas del mundo para maniobrar en estos sentidos son muy intensas, por otro, el emotivismo y la confusión imperantes no ayudan. Con la efigie del amor se acuña mucha moneda falsa. Hay quienes parecen pretender fundar algo que tomando prestado el término de Übermensch (el concepto superhombre del filósofo impío alemán Nietzsche) podríamos considerar una especie de Überkirche (superiglesia). Se trataría de una pseudo-iglesia, una iglesia fundada por hombres, una iglesia impostada que rompería con las tradiciones morales impuestas por el cristianismo al fin de alcanzar la libertad de la voluntad de poder autodeterminar su esencia y, así, congraciarse con el mundo. 

El camino del infierno está empedrado de buenas intenciones. San Francisco de Sales, doctor de la Iglesia católica, atribuye dicha frase al también doctor San Bernardo de Claraval. Estas pretensiones nos recuerdan a aquella tentación tan funesta como recidivante, aquella con la que el diablo le tentó a Jesús en el desierto, el falso camino de la gloria mundana frente al camino de la cruz. Todo esto te daré, si te arrodillas delante de mí y me adoras (Mt 4, 9-10). El memorable diálogo entre los magos Saruman y Gandalf en la película La comunidad del anillo dirigida por Peter Jackson, nos viene como anillo al dedo para comentar este misterio de iniquidad. El oscuro poder de Sauron está creciendo, asolando la Tierra Media a su paso, y el líder mago Saruman trata de convencer a su compañero Gandalf para que en vez de combatir a Sauron sean sus aliados. Saruman arguye: «Contra el poder de Mordor no hay victoria posible. Debemos unirnos a él, Gandalf. ¡Debemos unirnos a Sauron!» Ni corto ni perezoso el viejo Gandalf le contesta: «¿Cuándo, amigo, abandonó Saruman el sabio la razón por la locura?». Tolkien parece aproximarnos a profundas simas teológicas y la sentencia Corruptio optima, pessima (la corrupción de lo mejor es lo peor) atribuída a San Jerónimo sale a nuestro encuentro. Y es que como escribía S. Agustín en su obra La ciudad de Dios, Dos amores fundaron dos ciudades, a saber: el amor propio hasta el desprecio de Dios, la terrena, y el amor de Dios hasta el desprecio de sí propio, la celestial. La primera se gloría en sí misma, y la segunda, en Dios, porque aquélla busca la gloria de los hombres, y ésta tiene por máxima gloria a Dios, testigo de su conciencia. 

Al día siguiente del milagro Jimena dando muchas gracias a Dios ha podido ver con claridad prístina cómo más de un millón y medio de jóvenes como ella se han unido al Santo Padre para celebrar la misa de cierre de la JMJ en Lisboa. Es menester que nosotros, a ejemplo de los pastorcillos de Fátima (recuerdo de aquellos pastorcillos de Belén), atendamos a la Virgen que nos lleva ante su Hijo para que, colocándole en el centro de nuestras vidas, veamos bien y le sigamos. El camino de los justos es como la luz del amanecer, que cada vez brilla más hasta que se hace de día (Pr 4,14). En la Iglesia ocurren milagros. Decía el Padre José Antonio Sayés S.J. (fallecido en 2022, Dios lo tenga en su Gloria) en una célebre emisión del programa Lágrimas en la lluvia que por muy oscuras que sean las crisis de la Iglesia «no debemos darlas por definitivas porque por encima está el Espíritu Santo abriendo una esperanza», a lo que asentía el director del programa Juan Manuel de Prada añadiendo además que «la crisis final en sentido escatológico será gloriosa», aludiendo a la Segunda Venida de Cristo. Lo definitivo es que la luz de Dios es más poderosa que todas las tinieblas y las arreciantes tormentas que pese a su ensordecedor y cegador aparataje pirotécnico relampagueen contra la Iglesia. La victoria definitiva es de Cristo. Vienen a colación las palabras que en otra JMJ, allá por 1987, dirigía el papa San Juan Pablo II a los jóvenes: «El amor vence siempre. ¡El amor vence siempre, como Cristo ha vencido! El amor vence siempre aunque, en ocasiones, ante sucesos y situaciones concretas, pueda parecernos impotente. Cristo parecía impotente en la Cruz. ¡Dios siempre puede más!».

Teófilo Hispano

La entrada La victoria definitiva es de Cristo se publicó primero en Chesterton.es.

La humildad es la madre de los gigantes. 

Uno ve grandes cosas desde el valle. 

Desde la cumbre sólo se ven las pequeñas.

G.K. Chesterton.

“Nos enseña las escrituras y parte para nosotros el pan”

En el escrito anterior intenté explicar como lo que Dios quiere de nosotros es que lo adoremos en “espíritu y en verdad” (Juan 4, 24), y que para salir de esa doblez primigenia en la que nos sumió el pecado original lo debemos adorar con la razón y la voluntad unificadas, para que nuestro sacrificio y ofrecimiento sea agradable a Dios (Génesis 4, 4), este ofrecimiento de nuestras intenciones debe ser hecho a la Luz (Juan 3, 19-21).

Jesús “nos enseña las escrituras y parte para nosotros el pan”. Las dos cosas son esenciales. Como traté de explicar en el texto anterior Jesús ofrece Su propia voluntad para que nosotros podamos ser redimidos, es decir “parte para nosotros el pan” de la vida eterna en Su cuerpo y sangre entregadas y derramadas por nosotros, para que nosotros nos podamos fortalecer a través de Él.

Pero Jesús también “nos enseña las escrituras”, es decir, nos muestra cómo a partir de esta fortaleza en Él permanecer fieles a Su palabra, es decir, nos enseña una sabiduría que nos muestra cómo vivir para alcanzar el reino de los cielos. 

Ahora, en este nuevo texto, vamos a tratar de mostrar cuando Jesús se refiere a esto, los consejos evangélicos que Él nos indica demostrándonos cómo tenemos que vivir en la Luz, para alcanzar el reino de los cielos “aquí y en la eternidad” (Juan 4, 14).

Vivir en la Luz, “aquí y en la eternidad”, nos habla de una singularidad esencial (Juan 17, 21-23). Una especie de sincronicidad con Dios (contemporaneidad con Cristo dice Kierkegaard) donde queda de manifiesto que la resistencia a este Reino que Dios quiere instaurar en la tierra deviene de una concepción errónea del poder material. 

Esta concepción errónea del poder material fue inoculada en el pecado original, el cual nos contagió de una inmanencia desesperada donde el humano especulando quiere controlar la realidad según su propio sistema, según su propio punto de vista o ideología y esto no deja lugar al espíritu de Dios. Esta especulación y desesperación por el poder inmanente, cortoplacista, no le deja desarrollar al humano la Fe, la Esperanza ni el Amor necesarios para vivenciar el plan de Dios en la Luz, ni aquí ni en la eternidad.

La especulación y la inmanencia como venenos del pecado original y generadores de la doblez.

La especulación

Primero, el daño que hace la especulación. La especulación provoca el sacarnos de la luz, avergonzarnos de ella, el “bajar la cabeza”, visitar en la noche, oculto de las miradas del que dirán a Dios (Génesis 4, 5-6 , Juan 3, 2), pues pensamos en nuestro fuero íntimo que nosotros mismos podemos dilucidar cómo alcanzar el poder de Dios.

Para mostrar esto vamos a servirnos de los evangelios:

“Y al notar cómo los invitados buscaban los primeros puestos, les dijo esta parábola:

«Si te invitan a un banquete de bodas, no te coloques en el primer lugar, porque puede suceder que haya sido invitada otra persona más importante que tú,

y cuando llegue el que los invitó a los dos, tenga que decirte: «Déjale el sitio», y así, lleno de vergüenza, tengas que ponerte en el último lugar.

Al contrario, cuando te inviten, ve a colocarte en el último sitio, de manera que cuando llegue el que te invitó, te diga: «Amigo, acércate más», y así quedarás bien delante de todos los invitados.

Porque todo el que ensalza será humillado, y el que se humilla será ensalzado». Después dijo al que lo había invitado: «Cuando des un almuerzo o una cena, no invites a tus amigos, ni a tus hermanos, ni a tus parientes, ni a los vecinos ricos, no sea que ellos te inviten a su vez, y así tengas tu recompensa. Al contrario, cuando des un banquete, invita a los pobres, a los lisiados, a los paralíticos, a los ciegos. ¡Feliz de ti, porque ellos no tienen cómo retribuirte, y así tendrás tu recompensa en la resurrección de los justos!».”(Lucas 14, 7-14)

Jesús aquí habla de dos tipos de especulación en conveniencia con el poder, la de tratar de escalar a los primeros puestos y la de dar solamente a los que te pueden devolver. Estas dos enseñanzas también están en otras partes del evangelio: la de escalar a los primeros puestos es algo que le reprocha a Santiago y a Juan (Mateo 20, 20-28) , y la de dar a los que no te pueden devolver es lo que le dice al joven rico (Mateo 19, 21). 

El mal, lo enceguecedor de esta especulación es el interés. Perdemos la sensación de gratuidad, de Gracia. Nos llenamos de doblez saliendo del tiempo presente especulando, buscando un resarcimiento que quizás no merecemos pero que atesoramos en nuestra cabeza, nuestro espíritu de vuelve pesado porque no le damos gracias ni lugar a Dios, nos hace perder la humildad pues no nos podemos desligar del interés material y no podemos alcanzar el desprendimiento necesario para alcanzar la libertad en el espíritu de Dios, no podemos habitarlo. Caín luego de su sacrificio baja la cabeza, Nicodemo va a ver en la noche a Jesús, ambos siguen a Dios pero sienten vergüenza ante Él, pues el poder material oscureció sus mentes, desdobló sus intenciones. 

(Pero quedémonos con lo de la humildad pues en la inmanencia también se ve afectada la humildad.) 

La inmanencia

Para explicar cómo se da esta inmanencia voy a citar otro pasaje de los evangelios, el de los saduceos. Como es bastante conocido sólo voy a ir citando las frases más relevantes que aparecen en los tres evangelios sinópticos.

Contextualizo un poco: los saduceos eran de la secta más rica de la teocracia judía, eran de los más poderosos materialmente hablando y, por esto, eran los que tenían el entendimiento más lejos de la singularidad de Dios, pues negaban la existencia de los ángeles y la resurrección (creían únicamente en la Torá pero no en los profetas). Jesús les dice lisa y llanamente:

“están equivocados porque desconocen las Escrituras y el poder de Dios” (Mateo 22, 29)

Los saduceos no comprenden el alcance del poder de Dios. Escandalizados por su propio poder y las marañas históricas que hicieron para conservarlo, “matan al mensajero” (a los ángeles y profetas) y en su poder inmanente niegan la trascendencia al no creer en la resurrección. Los saduceos se despojan de lo sobrenatural para justificar su propio poder material y esto tiene que ver con las “objetivaciones” inmanentes -valoraciones- que tuvieron que hacer para llegar a ese eslabón social del que se sienten muy orgullosos. Me explico: los saduceos son los pragmáticos pues creen que “la ley” se reduce al poder y a conservarlo, y en su inmanencia, buscando el reino de este mundo, perdieron de vista el poder de Dios, el Dios de la vida y la resurrección. Jesús les dice:

“Y con respecto a la resurrección de los muertos, ¿no han leído en el Libro de Moisés, en el pasaje de la zarza, lo que Dios le dijo: Yo soy el Dios de Abraham, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob? Él no es un Dios de muertos, sino de vivientes. Ustedes están en un grave error».” (Marcos 12, 26-27)

Acá Jesús toma un pasaje de la Torá, en la cual los saduceos creían, para demostrarles que Dios se vivencia, Dios se aparece como a estos patriarcas (que no poseían el conocimiento de la Torá pero sí viven en la presencia de Dios). Dios no es una mera abstracción que justifica un sistema de poder inmanente, Dios no era mera historia, Dios se vive, Dios Es. 

A los saduceos, el “seréis como dioses” de la serpiente, la tentación del pecado original, la pretensión de autonomía por encima de la presencia trascendente de Dios, les había enredando la mente y en vanas elucubraciones perdieron la humildad para llegar a la presencia de Dios.  

Por esta pretensión de poder material, para no ver la verdadera impotencia de su pretendida autonomía, la falta de humildad se resigna e intenta camuflarse en la inmanencia. Pero esta artificial inmanencia no hace justicia a la verdad y es uno de los principales motivos de la doblez en la que nos sumerge el pecado original. La inmanencia no hace justicia a la verdad ni a la humildad pues no aceptando la trascendencia de los hechos faltamos a la humildad porque desconocemos todo el poder de Dios, no aceptamos que todo lo que sucede es trascendente y así terminamos negando al Dios de la vida y el movimiento continuo que  Él ejerce sobre la Creación. 

Me explico un poco mejor. Al creer que podemos negar la trascendencia por una especie de humildad inmanente del tipo:¡como vamos a creer ser trascendentes! estamos faltando el respeto a la verdad pues como Javier Gomá explica el universal concreto es el ejemplo. Esto quiere decir que el humano ejerce un ejemplo continuamente sobre sus prójimos (como lo hacen los Patriarcas Abraham, Isaac y Jacob), ejemplo que trasciende su propia muerte pues ese ejemplo deja una marca consciente o inconsciente en la vida de los humanos hasta el fin del mundo, ejemplo que se manifestará con toda su potencia en la resurrección final, en la nueva creación (Apocalipsis 21, 5-6). Y el creer que esta influencia trascendente del ejemplo no existe o no es registrada es lo que produce en el humano la doblez, pues piensa que el resultado está más allá de sí mismo cuando en verdad el resultado para Dios es uno mismo, nuestra propia singularidad, manifestada a los demás como un ejemplo, entonces persiguiendo un resultado ajeno a sí mismo, el humano se desdobla entre lo que es en verdad y entre lo que imagina que es, o busca ser.   

Jesús en estos dos pasajes, Lucas 14, 7-14 y el pasaje con los saduceos, nos enseña a salir de esta doblez y nos muestra que la humildad es el mejor camino para llegar a Su presencia.

La cuestión es: ¿cómo encontramos y ejercitamos esta humildad? a través de la obediencia (Hebreos 5, 7-9). Y para ver esta obediencia nos centraremos en la Madre de Dios, la Virgen María, pero eso para el próximo texto. Un saludo.

La entrada Sobre la doblez de la especulación y la inmanencia: la salida por la humildad se publicó primero en Chesterton.es.

El espectáculo grotesco de una conocida cantante, líder de un grupo de música pop, mostrando su pálida desnudez de cintura para arriba en medio de un concierto, vuelve a ponernos ante el drama que supone para la sociedad de hoy el «empoderamiento» de la mujer desde la óptica «feminista». Un drama promovido y amplificado por unos medios de comunicación irresponsables que han encontrado en la ideología de género (y en todas las aberraciones morales adyacentes) una de sus principales fuentes de ingresos. 

Me escandalizan mucho más las palabras pronunciadas por la vocalista de Amaral que la propia imagen de su torso desnudo (algo ya, por desgracia, nada novedoso en un mundo, además, tan diabólicamente pervertido por el consumo masivo de pornografía). La cantante relacionó su desnudez con la «dignidad de las mujeres» y con el uso de su «libertad». Y todo, con la excusa de un incidente ocurrido hace unos meses, cuando a otra solista de este tipo de musiquillas, la propia policía municipal tuvo que pedirle que se cubriera el torso estando en el escenario, ante miles de personas. 

Me impresiona (aunque no me sorprenda del todo, dada la fauna imperante) que una mujer joven, en España, en el año 2023, relacione la exhibición pública de su desnudez con la «dignidad». ¿Qué concepto tiene Eva Amaral de lo que es la dignidad humana?, ¿o acaso cree que existe una «dignidad femenina» distinta de la humana? Si para sentirse digna necesita exhibir su pecho sin ropa, ¿quiere eso decir que todas las veces en que ha actuado vestida se ha sentido «indigna»? Me parece, de verdad, un disparate de dimensiones siderales.

No menos me sorprende que dicha intérprete relacione la exhibición pública de su desnudez con la «libertad». ¡Qué pobre concepto de una de las categorías más ricas, más singulares y específicas de la persona! ¿De verdad en 2023, medio siglo después del primer «cine del destape» en España, esta cantante necesita poder verse desnuda en un lugar público para experimentar su «libertad»? E igualmente, ¿cuántos conciertos ha dado, entonces, en una situación que deberíamos calificar sin duda de «esclavitud» (o sea, correctamente vestida)?

Como siempre, la ideología de género y sus parientes del pabellón oligofrénico (la moda trans, el orgullo lgtb, etc.) manipulan la realidad de una forma tan burda y pueril, que solamente sus víctimas (que ni mucho menos son sólo mujeres) son incapaces de darse cuenta del engaño. Porque, evidentemente, ni una mujer es más digna por mostrar su cuerpo desnudo, ni la libertad femenina se sustancia en algo tan decididamente ridículo. Estar vestido en público no es otra cosa que respetar a los demás, regla básica y elemental que hace posible la convivencia entre todos.

A riesgo de que los lectores de esta página me tachen desde el principio de «carca» y retrógrado, les diré lo que yo considero que es la dignidad femenina (suponiendo, que es mucho suponer, que la podamos diferenciar de la simplemente humana). 

Dignidad femenina es, por ejemplo, la que demostró la Santísima Virgen María al decir «fiat» (me fío, acepto) al Arcángel Gabriel, al comunicarle éste los planes de Dios para la redención del mundo. Dignidad femenina es, por ejemplo, la de una joven embarazada, abandonada por su novio, que decide tener a su hijo para criarlo con el doble de amor. Dignidad femenina es la de tantas esposas que son el pilar de su familia, las pediatras de sus hijos, las economistas del hogar, las mejores cocineras. Dignidad femenina es la de nuestras abuelas, que sobrevivieron a una guerra civil y fueron capaces de criar después a sus nietos.

La dignidad y la libertad, señora Amaral, provienen de Dios. Es Él quien nos pone el ropaje más caro y exclusivo, el único que ni se compra ni se vende. El ropaje de ser sus hijos, de estar hechos a su imagen, y por ello, de no estar sometidos a ninguna esclavitud de origen. 

Lástima que en vez de usar un micrófono y un escenario para dar públicamente testimonio de esa dignidad (haciendo uso de una libertad responsable), esta aragonesa levantisca haya preferido la vía mucho más fácil (y más rentable) de rendir pleitesía al lobby feminista. Yo, si me lo permiten, prefiero como ejemplo de empoderamiento femenino aragonés a doña Agustina, nacida en Reus, muerta en Ceuta y defensora eterna de Zaragoza. Y siempre, siempre, impecablemente vestida.

Rafael Ángel Nieto-Aliseda Causo

La entrada Yo prefiero a Agustina se publicó primero en Chesterton.es.

Unos días antes de la Jornada Mundial de la Juventud organizada por la Unión Matemática Internacional, un miembro de la organización dijo públicamente que la intención de esa Jornada no era convencer a los jóvenes de que las matemáticas son una ciencia exacta, ni promover su estudio, ni incitar a nuevos alumnos. Esa declaración me pareció sorprendente y fue una de las razones que me determinaron a acudir a aquel evento; quería ver con mis propios ojos aquella Jornada Mundial de las matemáticas que no se proponía enseñar las matemáticas.

   Al llegar allí me pareció encontrarme en una discoteca gigante a la que hubieran sustraído las paredes y el techo. Luces polícromas, ruido ensordecedor, histeria colectiva. Busqué signos que me indicaran que aquel era en verdad el evento que había organizado la Unión Matemática Internacional, pero por el momento no los vi. Yo había esperado encontrar un decorado lleno de símbolos algebraicos y referencias matemáticas, una escenografía que hiciera recordar en todo momento a la concurrencia cuál era el motivo y objeto de aquella reunión, pero en general nada distinguía aquel evento de un festival de música cualquiera.

   Y la música, por supuesto, era horrorosa: monótona, inculta, idiotizante. No me pareció la más adecuada para estimular a la juventud a ser superior a las bestias, pero en cualquier caso no fue el escaso valor artístico de la música lo que me llamó la atención, sino otra cosa: para abstraerme de su dolorosa fealdad, se me ocurrió prestar atención a la letra de una de las canciones, y me pareció escuchar con total nitidez esta frase: «dos más dos son cinco». Pero me negué a creer que realmente había escuchado aquellas palabras. No, a nadie se le ocurriría poner una canción así en una Jornada Mundial de la Juventud organizada por la Unión Matemática Internacional. «Sin duda ⸺pensé⸺ la imaginación me ha jugado una mala pasada. ¡Qué cosas tiene la mente!»

   Pero unos segundos después la misma frase volvía a repetirse en la canción, y hasta tres veces, por lo que tuve tiempo de convencerme de que mi imaginación no tenía nada que ver con aquello. Presté atención a las siguientes canciones, y en gran parte de ellas se volvían a repetir frases antimatemáticas. En algunas se negaba el teorema de Pitágoras, en otras se formulaba incorrectamente; unas se burlaban del cálculo diferencial, otras de las funciones algebraicas; aquélla insultaba a Fermat, ésta a Euler.

   Herido por aquella falta de coherencia, me dirigí a uno de los organizadores para pedirle explicaciones. Le pregunté cómo podían permitir que sonara aquella música y cité algunas de las frases que había escuchado.

—Oh, pero son jóvenes —me dijo—. A la juventud hay que darle estas cosas.

—¿Quiere decir que son tan jóvenes que no son capaces de entender que esas letras atentan contra las matemáticas?

—¿Qué quieres, que le pongamos a Bach? Son jóvenes, hay que ponerles música moderna. ¿O tienen que escuchar la misma música que escuchaba Descartes, o la que escuchaba Arquímedes?

—No, por supuesto, pero ¿no hay en la música actual ninguna canción que no atente directamente contra las matemáticas? ¿No habrá, por casualidad, alguna que diga que dos más dos son cuatro, o al menos que no diga lo contrario?

   Pero no obtuve más que una mirada de desprecio como respuesta, tras lo cual el organizador se perdió entre la multitud.

   Al instante la música dejó de sonar y se anunció a través de los potentes altavoces que tendría lugar una conferencia, la cual iba a ser impartida por el controvertido profesor de matemáticas Martin James. Este matemático es conocido en todo el mundo por oponerse a todos los teoremas, axiomas y principios matemáticos que de alguna forma puedan entrar en conflicto con el colectivo LGTB. Sostiene, por ejemplo, que el número 1 no es el primero, puesto que al representarse en forma fálica estaría favoreciendo la idea de que el hombre heterosexual es superior, ya que los números comprendidos entre el 2 y el 9 simbolizan las otras orientaciones sexuales. Siguiendo ésta y otras ideas igual de extravagantes, se dedica a rechazar a todas las grandes autoridades matemáticas de la historia, desde Euclides a Riemann pasando por Newton.

   Algunos pensamos que un profesor de matemáticas que niega los principios más elementales de esa ciencia, y que difunde entre sus alumnos el desprecio a las mayores autoridades en ese campo, debe ser cesado de inmediato, y que se le debe prohibir el ejercicio de la docencia.

   El episodio de la música y la presencia de Martin James fueron suficientes para convencerme de que aquél no era mi lugar, y así acabó mi corta experiencia en la JMJ de las matemáticas.

   Debo decir que, en el transcurso de la Jornada, también pude ver a verdaderos entusiastas de las matemáticas, alumnos aplicados que habían acudido allí de buena fe. Tampoco negaré que hubo verdaderos profesores impartiendo conferencias en las que no se escuchaba otra cosa que verdades matemáticas, como la del profesor Munilla. No niego todo lo bueno que hubo allí; no niego que hubiera una gran cantidad de gente, tanto entre los participantes como entre los asistentes, guiada únicamente por un sincero y ortodoxo amor a las matemáticas; no niego que el espíritu de las matemáticas sopla donde quiere y que, por lo tanto, habrá podido convertir a algunos a esa ciencia.

   No, mi intención no es criticar «a bulto». Tan sólo me limito a señalar que, en una JMJ organizada por la Unión Matemática Internacional, las canciones que atentan contra las matemáticas, los participantes invitados que niegan sus principios y los sacrilegios contra esa ciencia son más significativos que los actos en su favor, los cuales se presuponen.

   Si alguien me dice: «pero hombre, allí hubo quien dijo que dos más dos son cuatro, así que no estuvo tan mal», le diré que aplaudo todo lo bueno concreto que allí pasó, pero que en un acontecimiento preparado por una organización que se propone promover el estudio de las matemáticas no es gran mérito decir que dos más dos son cuatro, y en cambio es mucho demérito que se permita decir lo contrario, del mismo modo que en un evento náutico no es gran mérito que los barcos floten, pero es un gran demérito que haya aunque sólo sea uno que se hunda.

   Se presume que en una Jornada Mundial de la Juventud enfocada a las matemáticas habrá algunas cosas buenas relacionadas con esa ciencia, pero no puedo aplaudir el evento, ni felicitar a los organizadores, si se presentan mezcladas con una gran cantidad de cosas nocivas. No creo que alguien, al sufrir una intoxicación en un restaurante debido al mal estado de la carne, se le ocurra decir: «pero las patatas se podían comer». Y en caso de que lo dijera, sería una crítica y no un elogio al restaurante.

   Así, aquellos mismos que dicen que en la JMJ también ha habido cosas buenas, hacen, sin darse cuenta, la peor crítica que puede hacerse de ese evento. Por supuesto, no pretendo que una Jornada de esa magnitud y afluencia deba ser perfecta; en toda organización humana se dan por sentadas las imperfecciones, premeditadas o no, y los inconvenientes que resultan de una reunión en masa. Pero cuando la previsión humana ha puesto todo su empeño y su buena fe, esas imperfecciones quedan reducidas de tal forma que se comentan como excepciones, y el mayor crítico se limita a decir: «también hubo cosas malas». No es el caso de esta JMJ, donde sus mayores defensores se ven obligados a decir: «también hubo cosas buenas». A confesión de parte, relevo de prueba.

ALONSO PINTO

La entrada JMJ DE MATEMÁTICAS se publicó primero en Chesterton.es.