La verdadera defensa contra el totalitarismo, la defensa de un régimen democrático, de un régimen de derecho, del Estado de Derecho, donde el derecho se respeta, es la defensa fundamental del orden natural. Si desaparece la conciencia del orden natural, como no podemos vivir sin orden, la alternativa es el «orden artificial». Es muy discutible que el orden artificial se pueda imponer mediante discusiones, debates, participación política, etc.

El orden artificial se impone brutal o suavemente, pero se impone desde el poder. Allí está el peligro. Todos aquellos que se matan de risa del orden natural, pero a su vez vociferan a favor de la democracia, no saben de qué están hablando. Porque apenas se deja el orden natural, la alternativa es el orden artificial. ¿Y quién impone el orden artificial? El que tiene más poder. Es imposible juzgar cuál de los proyectos artificiales es mejor. Si no existe un referente con el que se puedan comparar o medir esos proyectos, no se puede decir cuál es mejor. Entonces el orden artificial no tiene medida real. ¿Qué orden se va a imponer? El de aquél que tiene más poder y que sea capaz con mayor energía de estampar el orden en el bodrio de la realidad.

Cuando las situaciones se hacen difíciles, anárquicas, siempre aparece con mayor o menor intensidad la tentación totalitaria de violencia. […] Dice Rodolfo Terragno en un artículo publicado en Clarín el 26 de junio de 1983: “«En la política actual la apariencia es realidad. No importa lo que se dice, importa cómo se lo dice. No se trata de ser, sino de parecer.» Ésta es la conclusión de David Chagall, un experto de propaganda política que ha dictado un libro a los asesores electorales. «Si algo es percibido como real, aunque no lo sea, tiene las mismas consecuencias que la realidad»”

Emilio Komar, El nazismo. Una perspectiva transpolítica. Buenos Aires, Sabiduría Cristiana, 2005, p. 107; 122-124)

La entrada Democracia se publicó primero en Chesterton.es.

Los cristianos mártires de la Iglesia primera, como fieles discípulos de Cristo, dan en el mundo «el testimonio de la verdad» con una firmeza que resulta hoy desconcertante para muchos cristianos que tratan de conciliar como sea el seguimiento de Cristo y su adicción al mundo presente.

Y en todo esto no se trata sólo de que aquellos cristianos primeros tuvieran una voluntad más fuerte ante el terrible acoso de la persecución. Se trata más bien de que, a la luz de la fe, tenían un entendimiento muy distinto de la misión del cristiano en el mundo.

Los cristianos sabían y aceptaban que, en un momento dado, podrían sufrir «a causa de Cristo» cárcel, degradación social, azotes, exilio, expolio de bienes, trabajos forzados, muerte. Y si un día se veían ante la prueba extrema, o daban testimonio y eran mártires de Cristo, o desfallecían y eran lapsi, caídos, vencidos. Pero, en todo caso, no se les ocurría pensar que el deber principal de los cristianos en este mundo era «conservar la vida» y evitar por todos los medios marginaciones, desprecios y persecuciones del mundo. No consideraban que eso venía exigido «por el bien de la Iglesia». No se les pasaba por la mente que para evitar la persecución del mundo la Iglesia debía modificar su doctrina o su conducta.

Los primeros discípulos de Cristo y de los Apóstoles tenían una mentalidad muy distinta a la de aquellos cristianos de hoy que, según dicen, «no tienen vocación de mártires» –sí, así lo confiesan a veces, medio en broma, medio en serio–. Muchos cristianos de hoy, en efecto, con más amor al mundo que a la Cruz de Cristo, se creen no solo en el derecho, sino en el deber moral de «guardar la vida» propia y la de la Iglesia, evitando la persecución a toda costa. «Los que quieren ser bien vistos en lo humano, ponen su mayor preocupación en evitar ser perseguidos a causa de la cruz de Cristo» (Gál 6,12).

Cuando vemos en la primera Iglesia que un soldado analfabeto, afrontando la muerte, muestra un valor mayor al de un teólogo actual, que no se atreve a transmitir al mundo –¡ni siquiera a los cristianos!– la verdad de Cristo sobre cielo e infierno, castidad conyugal, necesidad de los sacramentos, etc.; o cuando vemos que una cristiana de doce años se encara con el tribunal imperial, afirmando sin vacilar palabras de vida que le van a ocasionar la muerte, y miramos a un obispo actual que permite en su Iglesia herejías y sacrilegios para evitar enfrentamientos con los progresistas y para que no se produzcan ataques de ciertos medios de comunicación, llegamos a pensar que estamos ante dos nociones de la Iglesia muy distintas: en una se acepta el martirio, en la otra se rechaza. Es evidente.

Los innumerables mártires del siglo XX, con la luz radiante de su testimonio, encarcelados, exilados, despojados, marginados, torturados, muertos, denuncian las tinieblas de tantas apostasías actuales, patentes o encubiertas.

Hay que optar entre el cristianismo verdadero de la Cruz o el falso sin Cruz. Y esta elección ha de ser realizada hoy consciente y necesariamente, pues los dos caminos son, de hecho, ofrecidos cada día al pueblo cristiano.

–Iglesia con Cruz. Cuando celebramos la memoria gloriosa de tantos mártires cristianos que, en los primeros siglos de la Iglesia o en tiempos recientes, en misiones, fueron capaces de derramar su sangre por Cristo al poco tiempo de ser bautizados o incluso siendo todavía catecúmenos –mártires japoneses de Nagasaki, San Carlos Luanga y compañeros en Ruanda, niños mártires mexicanos de Tlaxcala, etc.–, no podemos menos de pensar que aquellos cristianos tuvieron misioneros que les predicaron el verdadero Evangelio, según al cual no es posible seguir a Cristo sin tomar la cruz cada día.

–Iglesia sin Cruz. Por el contrario, cuando hoy vemos, por ejemplo, ciertos Grupos de Matrimonios que, siendo bautizados de muchas generaciones, y estando asociados para procurar la perfección de la vida en el matrimonio, sin embargo, en determinadas circunstancias –conflictos de valores, mal menor, dictamen de la propia conciencia contrario al Magisterio apostólico, etc.–, se autorizan a sí mismos los anticonceptivos, pues a la hora de regular su fertilidad se consideran con derecho a rechazar la cruz de una abstinencia periódica o total, nos vemos obligados a pensar que, con la colaboración activa o pasiva de pastores negligentes, han recibido de falsos profetas un falso Evangelio.

No está fundamentalmente la diferencia en que aquellos primeros cristianos, puestos ante una prueba extrema, fueron fieles a la fe católica y éstos en cambio no. La diferencia entre unos y otros ha de verse más bien en que unos recibieron el Evangelio verdadero, el de la Cruz, y otros un Evangelio falso, que elimina la Cruz cuidadosamente, con «buena conciencia», en forma sistemática y coherente.

–La Iglesia no-martirial, por el contrario, que se avergüenza de la Cruz, es débil y triste, oscura y ambigua, dividida, estéril y en disminución continua. «No confiesa a Cristo» en el mundo, a no ser en aquellas verdades cristianas que no suscitan persecución. Se atreve, por ejemplo, a predicar bravamente la justicia social, cuando también ésta viene exigida y predicada por los mismos enemigos de la Iglesia; pero no se atreve a predicar la obligación de dar culto a Dios o la castidad o la obediencia, o tantas otras verdades fundamentales, allí donde son despreciadas por el mundo. Teme ser rechazada por dar un testimonio claro de la verdad. Y por eso, calla. O habla bajito, y así, al mismo tiempo, evita la persecución y se hace la ilusión de que ya ha cumplido con su deber.

Dice San Agustín: «está escrito en el Evangelio: “Jesús oraba con más insistencia y sudaba como gotas de sangre”. ¿Qué quiere decir el flujo de sangre de todo su cuerpo sino la pasión de los mártires de la Iglesia?» (Com. Salmo 140,4).

La Iglesia martirial, centrada en la Cruz, es fuerte y alegre, clara y firme, unida y fecunda, irresistiblemente expansiva y apostólica. «Confiesa a Cristo» ante los hombres. Prolonga en su propia vida el sacrificio que Cristo hizo de sí mismo en la cruz, para salvación de todos.

«El martirio de Cristo y de los cristianos», P. Jose Maria Iraburu.

La entrada Aceptación o rechazo de la vocación martirial se publicó primero en Chesterton.es.

“¡Con qué embriagadora facilidad volaba mi pluma! Ahora no soy capaz de las hazañas de entonces. En una mañana de alegre labor llenaba doce o quince cuartillas, mil quinientas a dos mil palabras.  

No hablemos de la calidad de la obra; supongamos que fuese mala; pero, mala y todo, no sería hoy capaz de realizarla, porque no tendría ese entusiasmo juvenil e inconsciente, que enciende una llama de confianza en el corazón. No caigamos en el error de creer que es lo mismo facilidad que fecundidad.

La facilidad es hija de la inspiración, de la buena salud mental y, si queréis, de la superficialidad que se satisface con poco, pues no halla defectos ni en los productos de la improvisación. La fecundidad, en cambio, es decir, la abundancia en la producción, es obra de la disciplina y de la perseverancia. Un escritor que produce cada año un volumen figurará a los cincuenta años con treinta obras, que darán a todo el mundo una impresión de gran fecundidad, y que no le habrán impuesto, sin embargo, una labor sobrehumana. Pero la elaboración de ellas puede no haber sido fácil. Con tenacidad y método, un hombre medianamente laborioso, logrará escribir cada día tres páginas, empleando en ello nada más que la mitad de la jornada, y es bastante.  

El trabajo del novelista es de tal naturaleza que un temperamento común no puede pasar más de cuatro horas de esfuerzo continuo sin llegar al agotamiento. La energía física suele estar íntegra, pero la imaginación ha decaído mucho y su propia fatiga contagia de cansancio al escritor. Éste descubre ese estado de fatiga mental en la repulsión que le inspiran el papel y la pluma. Nunca, jamás debe rebasar ese límite; y tampoco necesitará hacerlo si escribe con método. Media jornada de buen trabajo matinal, realizado con alegría y salud, basta para producir tres páginas, que en cuatro o cinco meses constituyen el volumen anual. Durante el resto del año, aun dedicándose a otra cosa, el escritor puede allegar paulatinamente los materiales de otro libro.  

Ya sé que los escritores no suelen ser madrugadores ni metódicos, y mucho menos aquellos cuya obra no tiene necesariamente que producirse en términos perentorios, y éstos son especialmente los poetas y los novelistas, más expuestos que nadie a las insidias de la pereza, que los hace renunciar a escribir un día y otro sugiriéndoles el pretexto de no estar inspirados. No hay que confundir la inspiración con las ganas de escribir. La inspiración es indispensable para el trabajo de imaginación, pero puede estar oculta como una brasa bajo las cenizas del desaliento o de la pereza. La disciplina, la voluntad de trabajar, la buscan en su escondite y la sacan al aire.  

En la obra del novelista la inspiración tiene más importancia que el tiempo, como que la idea de una obra maestra puede ser cosa de un relámpago. Pero el método, la disciplina, la tenacidad con que el escritor se pone luego a elaborar la substancia de esa idea, son tal vez más importantes que la idea misma. Muchas veces en el curso de la obra la idea inicial se modifica, se transforma. Una idea substituye a otra, y lo que hubo de ser un cuento o una comedia se vuelve una novela completa. Muchas veces también creemos no tener la idea básica para realizar la obra, pero la tenacidad con que nos encadenamos delante de nuestro escritorio es a menudo premiada con el descubrimiento maravilloso de que esa idea que pensábamos no tener, en realidad estaba como dormida en los pliegues de la imaginación.

No confundamos tampoco la tardanza en producir con el método o la laboriosidad. Un novelista puede tardar diez años en concluir una novela, pero seguramente será porque ha dejado correr en la inacción muchos y valiosos días, porque tal vez ha permitido que se rompiera la hebra de oro hilada por la inspiración, por el sentimiento y por la memoria, que debe unir entre sí todas las páginas del libro. Cuando ese hilo se corta, ¡cuán difícil es reanudarlo! Y aun suponiendo que el autor de una obra de imaginación no la deje de mano en diez años, es casi seguro que la obra no ganará gran cosa con la tardanza, porque si bien el pulimento pertinaz mejorará el lenguaje, quitándoles defectos y agregándole bellezas exteriores, la idea, la acción, los caracteres, permanecerán inmutables en lo fundamental. Y no debe olvidarse que no siempre el encarnizamiento en la corrección redunda en bien ni siquiera del estilo. Flaubert acabó en el desecamiento y en la aridez de Bouvard et Pécuchet, libro que está muy lejos de ser un modelo ni de forma ni de fondo.   Lo cual demuestra que el tiempo es un buen aliado, pero llega a ser un enemigo peligroso, destructor de la inspiración y de la gracia cuando se vuelve una obsesión.

Podríamos citar innumerables obras maestras elaboradas en cortísimo tiempo, contra todos los cánones de los retóricos. George Elliot, en los dos años que siguieron a la aparición de sus Escenas de la Vida Clerical, publicó El Molino sobre el Floss y Adam Bede, que son sus dos mejores libros y figuran entre lo más genial de las novelas inglesas. Pereda ponía tres meses en concluir sus obras estupendas, que no eran nada cortas. Guy de Maupassant escribió en dos meses y medio Pierre et Jean, sin suspender su activísima producción de cuentos y artículos para los periódicos; y en ocho años publicó toda su obra, a razón de tres y aun de cuatro volúmenes por año. Balzac escribió Cousine Bette en seis semanas; Dumas en ocho días La Dama de las Camelias. Pero Antonio de Alarcón hizo en dos meses su obra fundamental, El Escándalo, y en seis días su lindísimo Sombrero de Tres Picos, que ciertamente vivirá más que la sudorosa Tentación de San Antonio, de Flaubert.”

Hugo Wast,: Vocación de escritor, Thau Editores, Bs.AS., 1951, p.p. 188-193

La entrada Hugo Wast: Vocación de escritor se publicó primero en Chesterton.es.

El colmo de la deslealtad para con Dios es la herejía. Es el pecado de los pecados, lo más odioso de las cosas que Dios contempla desde el cielo en este mundo malvado. Apenas entendemos, sin embargo, lo detestable que resulta. Es la contaminación de la verdad de Dios, la peor de las impurezas.

Aun así, no le damos importancia. Contemplamos la herejía y permanecemos tranquilos. La tocamos y no nos estremecemos. Nos mezclamos con ella y no sentimos temor. Vemos cómo afecta a cosas sagradas y no tenemos sensación de sacrilegio. Aspiramos su olor y no mostramos ninguna señal de rechazo o asco. Algunos buscamos su amistad e incluso atenuamos su culpa. No amamos lo suficiente a Dios como para airarnos por causa de su gloria. No amamos lo suficiente a los hombres como para tener con ellos la caridad de decirles la verdad que necesitan sus almas.

Habiendo perdido el tacto, el gusto, la vista y todos los sentidos celestiales, podemos habitar en medio de esta plaga odiosa, con tranquilidad imperturbable, acostumbrados a su vileza, presumiendo de lo liberales que somos, incluso con cierta diligente ostentación de simpatía y tolerancia.

Nos falta devoción por la verdad como verdad, como la verdad de Dios. Nuestro celo por las almas es exiguo, porque no tenemos celo por el honor de Dios. Actuamos como si Dios tuviera que felicitarse por nuestras conversiones, en lugar de como almas temblorosas, rescatadas por un despliegue de misericordia.

Contamos a los hombres medias verdades, la mitad que más se ajusta a nuestra pusilanimidad y a su engreimiento, y después nos preguntamos por qué son tan pocos los que se convierten y por qué, de esos pocos, tantos apostatan. Somos tan débiles que nos sorprendemos de que nuestras medias verdades no tengan el éxito de la verdad completa de Dios. Donde no hay odio a la herejía, no hay santidad.

P. Frederick William Faber, The Precious Blood, 1860.

La entrada El colmo de la deslealtad se publicó primero en Chesterton.es.

Un sentimentalismo vicioso está envenenando los pozos. Está en las universidades, las iglesias, la industria del entretenimiento en general –las películas, la televisión, los diarios, las revistas, las canciones populares–, los pozos de los cuales extraemos nuestra bebida espiritual, de la cual toda nuestra vida cultural se irriga.

Palabras obscenas, horrorosas, son grabadas en las paredes y las aceras. Frente a la biblioteca, un pervertido vende revistas obscenas. Presenciamos en esos años el crecimiento de un hongo moral, día tras día, con una creciente virulencia, más allá de las normas de la cultura, una cosa extraña. No era cuestión de la ley, el orden y la justicia.

Lo que enfrentamos no es una amenaza criminal reconocida, ni un disenso político, religioso o filosófico. Es la presencia de algo extraño.

Los Estados Unidos no están enfermos. El New Yorker está enfermo. Los estadounidenses no han perdido su sentido común de decencia y pudor, pero el enemigo está en los tableros y la gente está confundida, las reacciones están paralizadas. El dos por ciento está suelto. El pervertido porta el laurel; el vándalo y el subversivo, la corona.

Se encuentra esta basura arrejuntada en las piscinas y en las alcantarillas alrededor de toda nuestra vida cultural, y debemos deshacernos de ella. Saquemos las películas fuera del pueblo. Saquemos los libros (obscenos) fuera de los almacenes locales donde van los niños, ¡y fuera de las escuelas, por amor de Dios! No yendo a la corte o a las reuniones escolares de padres. Los jueces no pueden castigar una enfermedad cultural. Digamos al farmacéutico que su droga es intolerable. Que lleve su negocio a otro lado.

Expulsemos al manojo de profesores y alumnos en las escuelas y universidades que han sido corrompidos por estas cosas. Podemos saber quiénes son, no es difícil. Los niños lo saben. El castigo sólo puede hacerles bien; es la única forma de ayudarles. Necesitan de la norma.

Es la norma la que los conforta. Lo saben por sí mismos; necesitan ser vigilados para evitar que vayan demasiado lejos, que degeneren todos juntos. Me pregunto: si un caníbal viniese a la universidad y comiese su desayuno de sangre humana en la cafetería, si nuestro comité conjunto de alumnos y profesores de disciplina y nuestro canciller y decanos, se sentarían de forma avergonzada en su mesa.

Si nos libramos de todo eso ahora, evitaremos los rifles y las bombas incendiarias; si no, volverán y tendremos edificios incendiados y gente quemada. Debemos usar los instrumentos normales para la restauración de la cultura.

«La muerte de la cultura cristiana», John Senior.

La entrada El verdadero virus es Cultural se publicó primero en Chesterton.es.

Si señor, tomar las armas por Cristo en las debidas circunstancias es un acto de justicia. Esta afirmación no parte del criterio propio o una opinión personal. La doctrina cristiana y la vastísima cantidad de ejemplos a lo largo de la historia afirman y reafirman que esta noble opción y a veces grave obligación no se contrapone a los preceptos cristianos.

Catecismo – 2265:  La legítima defensa puede ser no solamente un derecho, sino un deber grave, para el que es responsable de la vida de otro. La defensa del bien común exige colocar al agresor en la situación de no poder causar prejuicio. Por este motivo, los que tienen autoridad legítima tienen también el derecho de rechazar, incluso con el uso de las armas, a los agresores de la sociedad civil confiada a su responsabilidad.

Entiéndase bien, la guerra no puede ser nunca un medio normal para la solución de conflictos. «Todo ciudadano y todo gobernante están obligados a empeñarse en evitar las guerras». Buscar la guerra por la guerra misma es absurdo. Pero rehuirla por principio puede ser cobardía ante la injusticia. El creyente obra con rectitud mientras luche por implantar la justicia en el mundo. La paz es el ideal del hombre: pero esta paz debe ser obra de la justicia.

‘Cíñanse las armas, compórtense valerosamente y estén preparados mañana al amanecer para atacar a esos paganos que se han aliado contra nosotros a fin de destruirnos y destruir nuestro Santuario. Porque es preferible para nosotros morir en el combate que ver las desgracias de nuestra nación y del Santuario. ¡Se cumplirá lo que el Cielo disponga!” (I Mac., 3, 57-60)

Según indica el Catecismo se deben considerar con rigor las condiciones estrictas de una legítima defensa mediante la fuerza militar. La gravedad de semejante decisión somete a esta a condiciones rigurosas de legitimidad moral (Buscar CIC 2309 / Suma Teológica, II-II Qu. 40). Estos son los elementos tradicionales enumerados en la doctrina llamada de la “guerra justa”. La apreciación de estas condiciones de legitimidad moral pertenece al juicio prudente de quienes están a cargo del bien común.

Para ir a un caso real citamos el caso histórico de los Cristeros en México según José de Jesús Manríquez y Zarate, uno de sus obispos contemporáneos allá por febrero de 1929:

“La vida cristiana es esencialmente una milicia en la que todos nos damos de alta y juramos defender el tesoro de la fe en el día del bautismo. Todos los cristianos somos soldados, y debemos luchar contra nuestros enemigos, que lo son principalmente el demonio y nuestra propia carne, pero con frecuencia lo es también el mundo y todos aquellos que debieran conducirnos a la felicidad.

Ahora bien: esta resistencia puede ser activa o pasiva. El mártir que se deja descuartizar antes que renegar de su fe, resiste pasivamente. El soldado que defiende en el campo de batalla la libertad de adorar a su Dios, resiste activamente a sus perseguidores. (…) Cuando, pues, la sociedad es agredida por aquél que la gobierna, debe desde luego aprestarse a la defensa. Si se trata de agresiones del orden intelectual y moral, las armas que deben emplearse deben ser de éste mismo género; pero cuando la agresión es del orden material, entonces convendrá agotar primero todos los recursos legales y pacíficos. Si no dieren resultado, habrá que acudir a los medios del orden material. Sin embargo, creemos todavía necesario hacer otra distinción: si el tirano, aunque oprima al pueblo y lo prive de algunas de sus libertades, le deja empero, las esenciales, como es la de adorar a Dios, y no hace imposible la vida social, habrá que soportarlo en paciencia, sobre todo si son mayores los males que se sigan de la contienda armada. Pero si ataca las libertades esenciales de los ciudadanos; si traiciona a la Patria; si asesina, viola y atenta sistemáticamente contra la vida y la honra de las familias y de los individuos, entonces la defensa armada es un deber social que se impone a todos los miembros de la comunidad. Soportar a un tirano en estas condiciones sería un crimen de lesa Religión y de lesa Patria.

Esta obligación subsiste, no solamente en el caso de que sea humanamente posible la derrota del tirano, sino también en la hipótesis de que ésta sea imposible, atendidas las leyes ordinarias de la guerra. La razón es porque la pérdida de la fe y de la independencia nacional y la ruina misma de la sociedad, son males todavía mayores que la muerte segura de un gran número de ciudadanos. Y esto es precisamente lo que sucede en el caso de México”.

Un pacifismo conformista con la injusticia no es cristiano. El buen cristiano no puede desinteresarse del bien común de la sociedad. ‘Entre los verdaderos adoradores de Dios, las mismas guerras son pacíficas, pues se promueven no por codicia o crueldad, sino por deseo de paz, para frenar a los malos y favorecer a los buenos’, San Agustín, De verbis Dom.

La entrada ¿Guerra santa?  se publicó primero en Chesterton.es.

Lo primero, es la verdad. Y superar ese criterio estulto, diabólico de nuestro tiempo, en que te dicen, ‘tú te crees que posees la verdad’. Claro que la poseo. Cuando yo sé que dos mas dos son cuatro, poseo la verdad. Pero no es una exclusividad mía, es algo que es para todos los seres inteligentes, todos pueden llegar a poseerla, pero es la única verdad. Porque no puede haber dos verdades, en el plano de lo absoluto, de lo esencial, en el orden de las definiciones, no puede haber dos distintas. Y si hay dos, una es errónea. O puede estar la verdad mezclada con el error.

Pero la cosa, tenemos que reconocerla desde el principio. Si no estamos hechos para la verdad, ¿por qué somos seres inteligentes?, y si la coincidencia en la verdad no es fundamento de toda nuestra vida y de todas nuestras relaciones, entonces ya caemos en eso que se llama ahora el pluralismo ideológico, o el pluralismo de las creencias, o el pluralismo político. Fíjense que hoy es tan falso todo lo que pretende ser fundamento de la convivencia humana, que así como se proclama la coexistencia pacífica de lo que se contradice (como si usted dijera que la verdad y el error pueden coexistir), se proclama a la vez y como consecuencia de eso, pluralismo de las ideologías. Puede haber verdadera unión, de amor, de amistad, entre las personas, entre las sociedades, sea cual sea la idea que uno tiene, la creencia que uno tiene, el pensamiento que uno tiene. La verdad no interesa. Al contrario, la verdad es ofensiva, es agresiva, porque evidentemente la verdad divide.

Cuando José y María lo llevaron al Niño Jesús al Templo, y estaba ahí Simeón esperando, ¿qué le dijo Simeón a María y a José?, después de agradecer a Dios la gloria de haberlo visto al Mesías antes de morir, éste -dice- será salvación de muchos y perdición de otros, va a ser un signo de contradicción. Es lógico, Él es la Verdad, o se está con Él, o se está contra Él, éste es el problema. Y con la verdad pasa siempre lo mismo: hablo de las verdades esenciales, de las verdades que dicen lo que es, definido, definitivo.

La filosofía, que es una sabiduría humana, es profundizar en el mismo ser definido e inagotable, pero en el mismo ser. Todo relativismo está excluido, todo pluralismo está excluido. Es profundizar lo mismo, en lo mismo, siempre lo mismo. Y ustedes se dan cuenta que lo único que es verdaderamente nuevo es lo que es siempre verdadero, la única cosa siempre nueva en el día de hoy, es lo que ha sido y será verdad siempre.

En consecuencia, lo primero es la verdad, porque si no es en la verdad, no puede haber unión, no puede haber unidad, no puede haber nada, y se ama en la verdad. ¿Cómo va a haber un amor que sea ciego, que esté fuera de la verdad?, o que sea en el error, en la mentira o en la falsedad. Todo amor es amor en la verdad, no hay cosa más lúcida que el amor. El amor es lúcido, sólo que el amor es una cosa rara. Porque cuando la gente habla de amor, el amor lo entiende en general como posesión, la gente cree que amar es poseer la cosa amada, al ser amado. Y en cambio, el amor es un acto de donación.

«Asalto terrorista al poder», Jordán Bruno Genta.

Jordán Bruno Genta (1909–1974) fue un escritor y filósofo católico argentino, profesor de filosofía y letras durante 40 años. Incursionó en el periodismo y escribió numerosos libros de amplia difusión en el nacionalismo católico. Fue asesinado el domingo 27 de octubre de 1974, en la puerta de su casa, cuando salía para asistir a la misa dominical en una parroquia vecina. Un comando guerrillero del denominado «ERP 22 de Agosto» se atribuyó la autoría del crimen.

La entrada Lo primero es la verdad se publicó primero en Chesterton.es.

Sólo quien persevera en pedir, buscar y llamar, recibirá, encontrará y entrará. No obstante pedir a Dios una gracia durante un mes, un año, diez o veinte: no debes cansarte, sino pedir hasta la muerte y estar resuelto a obtener lo que pides al Señor para la salvación o a morir. Más aún, es preciso unir la muerte con la perseverancia en la oración y la confianza en Dios y repetir con Job: No importa que me quite la vida (Job 13,15): seguiré esperando en El y de El cuanto le pido.

La generosidad de los ricos y grandes de este mundo se muestra en que se anticipan a favorecer a los necesitados, aun sin esperar que les pidan ayuda. Dios, por el contrario, manifiesta su magnificencia en hacer pedir y buscar por largo tiempo las gracias que nos quiere conceder. Más aún, cuanto más preciosa es la gracia que desea otorgar más se demora en concederla:

1. A fin de poder aumentarla;

2. A fin de que quien la recibe la aprecie más;

3. A fin de que quien la recibe ponga cuidado en no perderla. Pues no se estima mucho lo que en un momento y con poco esfuerzo se ha conseguido.

Persevera, pues, querido cofrade del Rosario, en pedir a Dios, mediante el Santo Rosario, todas las gracias espirituales y corporales que necesitas, especialmente la divina Sabiduría, que es un tesoro infinito (Sab 7,14). Tarde o temprano, la obtendrás infaliblemente, con tal que no abandones el Rosario ni te desanimes a medio camino (1 Cor 9,24-27). Te queda aún largo camino (1 Re 19,17). Sí, aún te queda mucho por andar, muchas adversidades por atravesar, muchas dificultades por superar, muchos enemigos por vencer. Te faltan muchos Padrenuestros y Avemarías para alcanzar el paraíso y ganar la hermosísima corona que espera a todo fiel cofrade del Rosario.

No sea que alguien te arrebate el premio (Apoc 3,11). Pon mucho cuidado en que otro más fiel que tú en rezar bien y diariamente el Rosario, no te arrebate la corona. Esa que constituye tu premio. Dios te la había preparado y la tenías casi ganada con los rosarios bien rezados. Pero por haberte detenido en el hermoso camino por el que avanzabas tan de prisa –Habías empezado bien la carrera (Gal 5,7)– otro pasó adelante; sí, otro más diligente y fiel adquirió y ganó con sus rosarios y buenas obras lo que necesitaba para comprar esa corona. ¿Quien, pues, te cortó el camino (Gal 5,7), hacia la conquista de tu corona? ¡Ah! ¡Los enemigos del Santo Rosario que son muchos!

¡Créeme! Sólo alcanzarán esa corona los valerosos que la arrebatan por la fuerza (ver Mt 11,12). Tales coronas no son para los cobardes, que temen las burlas y amenazas del mundo. Ni para los perezosos y holgazanes, que rezan el Rosario con negligencia, a la carrera, por rutina o a intervalos y según su capricho. Ni para los cobardes que se descorazonan y rinden las armas tan pronto ven a todo el infierno desencadenado contra su Rosario.

Si quieres, amado cofrade del Rosario, matricularte al servicio de Jesús y María rezando el Rosario todos los días, prepárate para la tentación: Hijo mío, si te decides a servir al Señor, prepara tu alma para la prueba (Bens 2,1). ¡No te hagas ilusiones! Los herejes, los libertinos, las “gentes de bien” según el mundo, los semidevotos y falsos profetas, en sintonía con tu naturaleza corrompida y los poderes infernales, te harán una guerra sin cuartel para obligarte a abandonar esta práctica.

Tus enemigos domésticos te atacarán con mayor crueldad cuanto más unido estás con ellos. Estos enemigos son las potencias del alma y los sentidos del cuerpo, las distracciones de la mente, el cansancio de la voluntad, las arideces del corazón, los abatimientos y enfermedades corporales… Todos juntos, de común acuerdo con los espíritus malignos que se confabularán con ellos, te gritarán: “¡Deja tu Rosario! ¡El es la causa de ese dolor de cabeza! ¡Deja tu Rosario! ¡No hay obligación de rezarlo bajo pena de pecado! Conténtate, al menos con rezar una sola parte. Tus aflicciones son señal de que Dios no quiere que lo reces. Ya lo rezarás mañana, cuando te sientas mejor”, etc.

El Rosario Cotidiano tiene tantos enemigos que me parece uno de los favores más señalados de Dios el poder perseverar en la práctica de esta devoción hasta la muerte. Persevera y alcanzarás la corona admirable, preparada en el cielo a tu fidelidad: Permanece fiel hasta la muerte y te daré la corona de la vida (Ap 2,10).

“El secreto admirable del santísimo Rosario para convertirse y salvarse” de San Luis María Grignion de Montfort.

La entrada Perseverar en la devoción del Rosario se publicó primero en Chesterton.es.

Una de las corrientes principales que caracterizan a la cultura moderna es el llamado liberalismo. Como su etimología lo indica, la doctrina liberal tiene por esencia propia la exaltación de la libertad humana.

La Iglesia siempre rechazó al liberalismo en numerosos documentos, condenando formalmente sus tesis más graves. El Pontífice Pío IX condenó 80 proposiciones o tesis heréticas en su encíclica Quanta Cura con su Syllabus anexo, el 8-12-1864, reiterando las advertencias que él mismo había formulado en 32 documentos anteriores. La casi totalidad de las tesis condenadas han sido sostenidas por diversos autores de inspiración liberal.

La actitud de la Iglesia frente a los errores del liberalismo fue constante y reiterada en innumerables textos del Magisterio. Desde la carta Quod Aliquantum (10-3-1791), de Pío VI, hasta la reciente Carta de Pablo VI al Cardenal Roy (14-5-1971), la coherencia doctrinal de los documentos pontificios es invariable en su continuidad de dos siglos.

¿Cuáles son los motivos de tal severidad por parte de la Iglesia, frente a una doctrina que dominó a las naciones de Occidente durante casi tres siglos? Una consideración atenta de los principales aspectos de la doctrina liberal nos permitirá comprender las razones del sostenido combate que la Iglesia ha librado heroicamente, con todos los riesgos que ello supuso, con todos los mártires que contó en sus filas.

Fuentes doctrinales

La corriente liberal tuvo particular vigencia durante los siglos XVIII y XIX. A través del proceso revolucionario francés de 1789 -que constituyó la primera Revolución internacional- se extendió rápidamente en los países europeos, difundida por los ejércitos napoleónicos, e infundió su inspiración ideológica al movimiento emancipador de los países de hispanoamérica. Desde fines del siglo XIX, el liberalismo clásico fue adoptando posturas más matizadas, ante la tremenda evidencia del caos social y económico causado en Europa por la aplicación de sus principios fundamentales.

Las raíces doctrinales de la corriente liberal pueden sintetizarse en cuatro principales:

1) el nominalismo del siglo XIV, con su negación de la universalidad del conocimiento y su énfasis en lo individual.

2) el racionalismo del siglo XVI con su exaltación de la razón humana.

3) el iluminismo dio lugar al libre-pensamiento y a la concepción del hombre como absolutamente autónomo en lo moral. A ellos debe sumarse el influjo del protestantismo, sobre todo en su versión calvinista, que fomentó como lo prueban los estudios de Troelsch, Tawney, Sombart, Belloc y Max Weber- el espíritu de acumulación de riquezas.

El humanismo liberal

Desde el punto de vista filosófico, el liberalismo considera a la libertad como la esencia misma de la persona, desconociendo que los actos humanos son libres en cuanto suponen una guía u orientación de la razón.

El hombre es considerado como naturalmente bueno y justo, poseedor de una libertad absoluta, que no reconoce límite alguno. El “buen salvaje” rousseauniano es el arquetipo del individuo independiente y soberano, incapaz de malicia alguna. Es bueno por el simple hecho de ser hombre, sin que su perfección requiera una educación, un esfuerzo o una decisión personales.

En la medida del ejercicio pleno de su independencia, el ser humano está llamado a un progreso indefinido y necesario, tanto intelectual como moral. En el plano de la conducta, el sujeto no puede estar sometido a regulación ética alguna que no provenga de su propia autodeterminación. Este subjetivismo moral lleva aparejada la negación de todo orden objetivo de valores, del derecho natural y de la ley o Providencia divina.

La economía liberal

El liberalismo económico centra todo en la iniciativa y el interés individuales. Adam Smith habla del “sano egoísmo individual” como motor del dinamismo económico. La única ley fundamental es la ley de la oferta y la demanda; respetándola cabalmente se producirá espontáneamente la armonía de los intereses particulares.

Esta concepción asigna al lucro, a la ganancia por la ganancia misma, el carácter de fin último de la economía. El afán de lucro no reconoce limitación de ningún tipo moral ni religioso. El derecho de propiedad es exaltado como derecho absoluto, de modo tal que el dueño puede llegar hasta la destrucción del bien que posee, en nombre de sus derechos (ver “Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano” de 1791); no se asigna a la propiedad ninguna función social.

El trabajo humano -en particular, el del obrero- es asimilado a una mercancía más, objeto de compra- venta en el mercado, con olvido total de la dignidad propia del asalariado. El salario, sometido a la “ley de bronce” , sólo tiene en cuenta al individuo que trabaja y no al sostenimiento de su familia.

La sociedad y el Estado

En razón de postular que el solo respeto de la libertad absoluta de cada ciudadano asegura automáticamente la armonía de los intereses particulares, el liberalismo suprime todos los grupos e instituciones existentes entre los individuos y el Estado. Es así como la familia se ve gravemente afectada por la introducción del divorcio, por la total libertad de designar herederos, por la división del patrimonio familiar. Así también, la ley Le Chapelier (1791) suprimió todas las organizaciones artesanales y profesionales existentes en Francia, prohibiendo toda forma de reunión y de asociación, por considerarlas atentatorias de la libertad individual.

El Estado, definido cómo dictatorial por naturaleza, es relegado a mero custodio de la libertad y la propiedad de cada ciudadano; en virtud del «laissez faire, laissez passer”, la autoridad política carece de toda función positiva.

La moral y el derecho

Dado que el individuo es autónomo, no reconoce otras normas que las que él mismo se dicte. Todos los valores morales se reducen a lo subjetivo, razón por la cual, lo que uno concibe como recto o justo no tiene por qué ser admitido por los demás.

Así como la moral se separa totalmente de la religión, el derecho se independiza de la moral (positivismo jurídico). Todo derecho es subjetivo y no reconoce otra regla que la voluntad de los sujetos que libremente acuerdan convenios, contratos, sociedades, etc.

En nombre del sufragio universal y de la soberanía popular, la democracia liberal expresa en forma de ley lo que los individuos han decidido. El derecho positivo no reconoce ninguna dependencia con relación al derecho natural y se exige en principio la separación total entre Iglesia y Estado.

«El orden natural», Carlos Alberto Sacheri.

Carlos Alberto Sacheri (Buenos Aires, 22 de octubre de 1933 – 22 de diciembre de 1974) fue un académico y filósofo argentino, exponente del tomismo en ese país y defensor del anticomunismo. Fue asesinado en 1974, frente a su familia, por el grupo guerrillero ERP.

La entrada La Iglesia frente al liberalismo se publicó primero en Chesterton.es.